Natalia Drescher

»In diesem besonderen Augenblick, in dem der Mensch sich seinem Leben zuwendet, betrachtet Sisyphos, der zu seinem Stein zurückkehrt, die Reihe unzusammenhängender Handlungen, die sein Schicksal werden, als von ihm geschaffen, vereint unter dem Bild seiner Erinnerung und bald besiegelt durch den Tod«
(Camus 1997, 127).
»À cet instant subtil où l’homme se retourne sur sa vie, Sisyphe, revenant vers son rocher, contemple cette suite d’action sans lien qui devient son destin, créé par lui, uni sous le regard de sa mémoire et bientôt scellé par sa mort«
(Le Tellier 2020, 198).
In seinem Mythos von Sisyphos beschreibt Albert Camus das (An-)Erkennen von Absurdität als die Stärke des ›absurden Helden‹ Sisyphos (vgl. Camus 1997, 125). Dieser ist von den Göttern, nachdem er sie erboste, in die Unterwelt verdammt worden, um dort bis in alle Ewigkeit in Endlosschleife einen Felsbrocken einen Gipfel hinaufzuschieben (ebd., 123). Ist der Fels an der Spitze angekommen, zieht es ihn durch die Schwerkraft sofort wieder an den Fuß des Berges (ebd., 123). Camus zufolge siegt Sisyphos über seine Qual, in dem er sich auf dem Rückweg seinem unendlichen Schicksal bewusst wird, sich ihm dennoch aktiv zuwendet und es somit verspottet, anstatt trügerische Hoffnung auf Erfolg zu verspüren (ebd., 125). Franz-Peter Burkard zufolge wirft die Absurdität der Welt den Menschen »[…]in seinem ihm wesenseigenen Sinnstreben auf sich selbst zurück und führt zur ersten Gewissheit: das A. hat nur dann einen Sinn, wenn man sich nicht mit ihm einverstanden erklärt. In der Auflehnung dagegen (Sisyphos) wird der Mensch radikal auf sich zu rückgeworfen und gewinnt die Würde seiner Existenz« (Prechtl/ Burkard 2008, 6).
Die Bewältigung des Felsbrockens könnte somit im Mythos des Sisyphos die Bewältigung des eigenen (absurden) Schicksals symbolisieren und daran appellieren, das Leben in der notwendigen Perspektive selbst in die Hand zu nehmen. Kein Felsbrocken, sondern ein kleiner Stein, und noch entfernter, ein Legostein, nimmt eine ähnliche Stellung im Leben der Figur des Victor Miesel in Hervé Le Telliers Science-Fiction Roman Die Anomalie (L’Anomalie, 2020) ein.
Eine Konfrontation mit dem Selbst
In dem Text des französischen Schriftstellers, der für sein Werk 2020 den Prix Goncourt erhielt, werden mehrere Figuren Teil desselben außergewöhnlichen Ereignisses – sie sind im März 2021 Passagiere eines Flugzeugs auf dem Weg von Paris nach New York gewesen, das in starke Turbulenzen geraten ist. Wenige Monate später, im Juni, landet die exakt gleiche Maschine mit den identischen Personen an Bord. Der Science-Fiction Roman verhandelt in einer Mischung aus Thriller und Komödie mit philosophischem Blickwinkel die Konfrontation jeder Figur mit ihrem gedoppelten Selbst und offenbart dabei, aus immer wechselnder Perspektive, zutiefst menschliche Handlungskonsequenzen von Staunen- und Schreckensmomenten.
Die Figur des Autors Victor Miesel begeht in dem ersten Kapitel, das von ihm handelt, Suizid und ist dadurch die einzige Person im Text, die ihrem Doppelgänger aus der Juni-Maschine nicht gegenübertritt. Konfrontiert wird der Wiedergänger lediglich mit der Absurdität des eigenen Selbstmordes und dem kleinen Legostein, das sein Ich, welches sich im April das Leben nahm, stets bei sich getragen hat. Die Charakterzüge von Victor March und Victor June sind merklich verschieden, trotz der Tatsache, dass es sich um dieselbe Person handelt. Während ersterer unzufrieden mit seinem Leben und seiner Arbeit als Autor dargestellt wird, erscheint der Doppelgänger selbstsicher und humorvoll. Die Art und Weise wie Victor Miesel im Verlauf des Romans die Legosteine betrachtet und mit ihnen umgeht, kann parallel zu seinem veränderten Umgang mit sich selbst gesehen werden und die Steine somit als externalisiertes Fragment seines Ichs. Wie dem Text diese Symbolbildung und ›Selbstverschiebung‹ literarisch gelingt und damit möglicherweise Leser:innen mit den Teilen ihrer Selbst konfrontiert werden, soll der Fokus dieses Beitrags sein.
Ein wiederkehrendes Motiv
Durch den Roman hindurch taucht das Motiv an fünf Stellen auf, das erste Mal mit Victor March und die weiteren vier Male mit Victor June. Der Stein aus Plastik stammt von einer unvollendeten Burg aus seinem Kinderzimmer, die er zusammen mit seinem Vater, bevor dieser starb, aufgebaut hatte. Er ist für Victor March im ersten Teil des Romans eine Erinnerung an seine verstorbenen Eltern, ein Fragment aus einem Moment mit seinem Vater, dass er in den Sarg seiner Mutter legen und daraufhin mit einem neuen, identischen ersetzen kann. Victor June greift später im zweiten Teil des Texts instinktiv zu dem Legostein in seiner Hosentasche, als er im Hangar der Militäreinheit, auf der die Passagiere der Juni Maschine festgehalten werden, einen Mann sieht, der ihn vom Aussehen an seinen Vater erinnert. Als er im dritten Teil des Romans von seiner Verlegerin den Legostein des verstorbenen Victor March überreicht bekommt, legt er diesen neben seinen »Zwillingsbruder« (ebd., 286), betrachtet beide nachdenklich und setzt sie schließlich zusammen. Im Interview im Studio eines TV-Senders geht die Figur tiefer auf die mögliche Bedeutung des Legosteins ein:
»Man hat mir den Stein, den der Victor bei sich trug, als er sich umgebracht hat, gegeben, und nun sind es zwei. Ich habe vergessen, welcher welcher ist, und ich habe sie zusammengefügt. Was sie symbolisieren, könnte ich nicht sagen, aber ich habe den Eindruck, mehr Wahlfreiheit zu haben, freier zu sein als je zuvor« (ebd., 317).
»On m’a rendu celle que conservait le Victor qui s’est suicidé, et elles sont désormais deux. J’ai oublié laquelle est laquelle, et je les ai unies. Je ne saurais dire ce qu’elles symbolisent, mais j’ai l’impression d’avoir plus de choix, d’être plus libre que jamais« (Le Tellier 2020, 367).
Im letzten Kapitel des Romans legt er die Steine abermals auf einen Tisch und setzt sie mechanisch zusammen und wieder auseinander.
Das absurde Spiel des Lebens
Doren Wohlleben zufolge ist Stein ein Symbol «[…] der Standhaftigkeit und Empfindungslosigkeit […]« (Wohlleben 2020, 615). So sei die Härte des Steins seit der Antike Ausdruck kontrollierter Emotion bis hin zur Emotions- und Schmerzlosigkeit (ebd., 616). Durch seine Empfindungslosigkeit sei er zudem, im Gegensatz zum Menschen, befreit von Erinnerung, Hoffnung und Zeitlichkeit (ebd., 616). Victor March könnte den Legostein als ein Medium betrachten, in dem er seine Emotionen und Erinnerungen über den Verlust der Eltern und somit ein Teil seiner Identität einschließt. Er trägt diese Gefühle und Erinnerungen zwar am Körper, doch befreit aus sich heraus in einem Objekt. Diese Distanz zu sich selbst scheint unterstrichen durch den intradiegetisch-heterodiegetischen Erzählertyp: «Dieses kleine rote Parallelpeptid ist nicht sein Vater, es ist nur die Erinnerung an eine Erinnerung […]« (Le Tellier 2023, 25). Beschrieben wird der Stein, als gängig« […] der gängigste, leuchtend rot mit zweimal vier Noppen« (ebd., 24), also gewöhnlich, was möglicherweise auch ihn selbst als unsicheren, unzufriedenen Victor March beschreibt. Nach Judith Michelmann ist die Farbe Rot über das Blut « Inbegriff der Lebenskraft« (Michelmann 2020, 517) sowie Symbol des Todes (ebd., 517). Der rote Legostein vereint in sich womöglich die Gegensätzlichkeit von Leben und Tod (Rot), Empfindungslosigkeit (Stein) und Fiktion/ Künstlichkeit (Lego, Plastik). Der Stein hat zwei mal vier Noppen, was bereits ein Indiz auf sein gedoppeltes Leben als Victor June sein könnte. Unterstrichen wird die Annahme dadurch, dass der Legostein im Text vier Mal mit Victor June und nur einmal mit Victor March auftaucht. Victor June greift, als er einen Mann sieht, der ihn an seinen Vater erinnert, zu dem Stein in seiner Hosentasche, begreift ihn also zu diesem Punkt im Roman immer noch als einen Ort, an dem seine Erinnerung und Emotion externalisiert sind. Erst im dritten Teil des Buchs, als der Doppelgänger weiß, dass er sich im April suizidiert hat und den Stein des Victor March überreicht bekommt, hält er inne und fügt sie zusammen. Er scheint fortan sich und die Teile seines Ichs zu akzeptieren, denn danach zeigt er die Legosteine im Fernsehen, also in der Öffentlichkeit, oder legt sie auf den Tisch, statt sie in der Hosentasche zu verstecken. Aus dem Objekt, das für Victor March ein Ort seiner unterdrückten Emotionen war, scheint für Victor June ein Objekt des Lebens geworden zu sein. Nach Wohlleben existiert seit dem Mittelalter der Volksglaube, es gebe einen Stein der »zu Weisheit, Wohlstand und (zeitweiliger) Unsterblichkeit führt« (Wohlleben 2020, 616). Victor June scheint diesen Stein für sich gefunden zu haben, denn er ist nicht nur der Wiedergänger des Victor March, sondern auch weiser im Umgang mit sich selbst: »[…] Ich habe vergessen, welcher welcher ist, und ich habe sie zusammengefügt. Was sie symbolisieren, könnte ich nicht sagen, aber ich habe den Eindruck, mehr Wahlfreiheit zu haben, freier zu sein als je zuvor« (Le Tellier 2023, 317). Die hier verwendete direkte Rede kennzeichnet vermutlich das neue Bewusstsein, das die Figur für ihr Ich hat. Der Legostein spiegelt darüber hinaus womöglich die Unnatürlichkeit und die Widersprüche in Le Telliers gesamter Science-Fiction Welt wider, denn es handelt sich nicht um einen Naturstein, sondern um ein Stück Lego, ein kleines Stück Plastik, nicht sehr hart und vermutlich nur einige Jahre alt. Dabei ist laut Wohlleben entscheidend für die Symbolbildung das Alter, die Härte und veränderliche Form sowie die Gestalt des (Ge-)Steins (Wohlleben 2020, 615). Im letzten Kapitel des Romans werden die Legosteine als »zwei leuchtend rote Zuckerstücke« (ebd., 339) beschrieben, anstatt als gängig wie noch im ersten Kapitel, also eine positivere Konnotation, die mit der veränderten Selbstwahrnehmung des Charakters zu diesem Zeitpunkt im Roman übereinstimmen könnte. Er setzt sie auf einen Tisch, steckt sie zusammen und wieder auseinander und spielt offen mit den Teilen seines Lebens, anstatt sie zu verdrängen.
Denn die Legosteine sind keine echten Steine, es handelt sich um Spielzeug und Victor June scheint das absurde ›Spiel des Lebens‹ akzeptiert und in die eigene Hand genommen zu haben. »[…] die erdrückenden Wahrheiten verlieren an Gewicht, sobald sie erkannt werden« (Camus 1997, 126). Die Leser:innen des Romans könnten durch die Komplexität und Widersprüchlichkeit des Symbols, welches stellvertretend für die Komplexität und Widersprüchlichkeit der science-fiktionalen Welt steht, zum Reflexionsprozess mit dem eigenen Selbst angeregt werden. Es ließe sich der Frage nachgehen, ob das eigene Schicksal gänzlich fremdbestimmt sei oder ob erst die persönliche Perspektive auf die Teile, die (Lego-) Steine des Ichs das Leben entscheidend forme – »Sein Schicksal gehört ihm. Sein Fels ist seine Sache« (Camus 1997, 126). Der kleine rote Legostein verdichtet und potenziert in seiner symbolischen Komplexität mit jedem wiederholten Auftreten die Wahrnehmung der Leser:innen und evoziert dadurch nicht allein ein zirkuläres, hermeneutisches Lesen, sondern parallel eine vertiefte, spiralförmige Selbstwahrnehmung im Fragment. Schreiben, Ästhetik und ästhetische Erfahrung erscheinen so als Strategien der (Selbst-)Sinnstiftung.
Literatur
Primärliteratur
Camus, Albert: Der Mythos von Sisyphos. Ein Versuch über das Absurde, Hamburg: Rohwolt 1997.
Tellier, Hervé Le: Die Anomalie, Hamburg: Rowohlt 2023.
Tellier, Hervé Le: L’Anomalie, Paris: Gallimard [=Collection folio] 2020.
Sekundärliteratur
Burkard, Franz-Peter: »Absurd, das Absurde (Widersinnige)«, in: Peter Prechtl und Franz-Peter Burkard (Hg.): Metzler Lexikon Philosophie, Stuttgart: J.B. Metzler 2008, 6.
Michelmann, Judith: »Rot« in: Günter Butzer und Joachim Jacobs (Hg.): Metzler Lexikon literarischer Symbole, Berlin: J. B. Metzler 2020, 517-519.
Wohlleben, Doren: »Stein/Gestein« in: Günter Butzer und Joachim Jacobs (Hg.): Metzler Lexikon literarischer Symbole, Berlin: J. B. Metzler 2020, 615-617.
Beitragsbild: Tizian, Sisyphos, 1549, Malerei, 237 x 216 cm, Madrid, öffentliche Sammlung, Museo del Prado, aus: Pedrocco, Tizian, Abb. 71, 49, Foto Marburg.
#Textmedien #ScienceFiction #ErzählendeLiteratur #Empfehlungen #Französisch
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
lernlitlmu (8. Juni 2025). Das Selbst im Fragment – Die Symbolik der Legosteine in Hervé le Telliers »Die Anomalie« (2020). LITERARISCHES LERNEN@LMU. Abgerufen am 13. März 2026 von https://doi.org/10.58079/142qu